NGO Discourses in the Debate on Genetically Modified Crops
作者：Ksenia Gerasimova
出版：Routledge
索书号：Q943.2-05/G358/2018/Y
ISBN：978-1-138-22389-9
藏书地点： 武大外教中心
《转基因作物论战中的NGO话语》一书于2018年由Routledge出版，作者是Ksenia Gerasimova。Ksenia Gerasimova是剑桥大学发展研究中心副研究员兼讲师，英国剑桥大学环境、能源和自然资源管理中心研究员，也是俄罗斯莫斯科高等经济学院的公共政策教授。本书深入地讨论转基因作物，并在概念层面对其进行剖析，以理解所使用说服的本质。它描绘了非政府组织领导的倡导运动，并将它们与它们所代表的各种概念并列。这使我们能够了解辩论参与者的意识、想法和其他个人和人际经历；如何将它们带入公众讨论；以及参与者如何选择他们的论点和立场，说服，呼吁采取行动，并与不同的观点相联系。它还有助于概述主导辩论的概念。本书由两部分组成：第一部分描述了确定的六种主要话语，第二部分通过对交际推理过程的考察分析了辩论——倡导科学的现象、改变论点和立场的原因以及辩论和思想转移中的全球相互作用。最后一章将概述辩论是如何框架的，并讨论使用的传播策略。
非政府组织在辩论中阐明的支持和反对转基因生物的各种立场，特别是关于转基因作物的立场，被仔细分析、分类并与相应的运动并列。这些都在关键概念范式的背景下进行讨论，包括自然原教旨主义和有机运动，后殖民主义，粮食主权，反全球化，可持续性和女权主义。书中分析了非政府组织如何解释辩论和他们使用的有说服力的沟通策略, 这使人们对辩论中谈判的复杂性有了更多的了解，并解释了谈判的具体特点，例如其全球范围和难以达成妥协。此外，作者评估了各种参与者的长期利益以及由此带来的对科学和公共传播的看法的变化。包括绿色和平组织、乐施会和世界自然基金会等主要非政府组织的例子，但作者也对非政府组织在俄罗斯的作用提供了新的研究。
非政府组织是什么？每一项关于非政府组织的研究都是从寻找它们的定义开始的，通常的答案是它很复杂。印度有一个寓言，讲的是一头大象和六个盲人，他们只能理解一个复杂系统的一个特征，这个寓言很适合用来比喻定义非政府组织的挑战。各种各样的同义词，如非营利组织、慈善组织或公民社会组织，表明这些组织有许多特征。NGO是一个真正的跨学科学科，大多数社会科学已经发展出与NGO分析相关的概念。非政府组织、社会运动和网络非政府组织与网络和社会运动的关系是一个重要的问题。非政府组织可以说是社交网络的一部分，社交网络被描述为社会运动，它将不同的团体和组织（即非政府组织）聚集在一起，具有不同层次的正式化和相互之间的互动。通过网络，NGO可以被描述为共同创造意识形态的平台，彼此互动，参与社会运动。通过跨国集体行动，非政府组织已经成为强有力的行动者，能够带来三种类型的改变：认知、关系和环境。认知变化指的是观念和策略的共同适应，导致形成新的协调和内部谈判的跨国身份，关系变化解释新的权力动态。环境变化是指非政府组织运作的制度环境。
从1980年至今，世界见证了一场前所未有的将机构责任从国家转移到非政府组织的实验。令人震惊的是，它们没有被完全理解，因为大多数作者承认缺乏一个全面的非政府组织定义。没有一个定义，他们继续扮演强加的、假定的、但未经证实的真正变革者的角色。我们唯一知道的是，非政府组织与其他团体和个人一起，组成社会运动，经常通过社交网络交流思想。
在过去的三十年里，转基因生物的发展和使用一直是一个有争议的话题。转基因作物，这是非政府组织研究辩论的焦点。转基因作物是在实验室中进行基因改造的植物。基因改造是“一种技术，个体基因可以被复制并转移到另一个生物体中，从而改变其基因组成，从而在该生物体中加入或删除特定特征”。生物基因工程的定义包括宿主或受体，要修改的微生物；载体：新的遗传信息的载体或载体；插入，或新的遗传信息（核酸）；供体，新遗传物质的来源；和合成转基因对人类、动物和植物基因的操纵受到了一定程度的怀疑和反对，这是基于一些社会经济和伦理方面的争论。虽然动物DNA实验引起了伦理上的担忧，但它们无法与转基因植物受到的反对力度相比。这是一个研究中的不对称的有趣案例：用于生产转基因作物的技术与包括人类胰岛素在内的许多人类药物的技术大致相同，许多涉及的公司也是如此。的确，大多数药物生物技术涉及微生物，而不是高等植物或动物。然而，一种转基因鸡最近被批准用于人类药物生产——反转基因游说团体对此几乎毫不知情。
非生物抗逆境性、改变生长/产量、抗病、抗除草剂、抗虫、改良产品质量和授粉控制系统，所有这些都有助于提高作物的数量和质量。因此，如果科学对这些老问题有新的解决方案，农民和农业企业都愿意尝试一种新技术或新种子。另一个共同点是，科学家、农业综合企业和农民都关注结果：“对于农民或遗传学家，我们使用任何有用的工具”。现有的转基因作物是为商业农业而种植的。如今的转基因作物包括苜蓿、苹果、阿根廷油菜籽、大豆、康乃馨、菊苣、棉花、蔓草、茄子、桉树、亚麻、玉米、甜瓜、木瓜、矮牛膝、梅子、波兰油菜籽、杨树、土豆、水稻、玫瑰、大豆、南瓜、甜菜、甘蔗、甜椒、烟草、番茄和小麦。转基因种子至少在短期内可能产生预期作物产量的观点，可以用全世界转基因作物传播的统计数据来说明。ISAAA是一个非政府组织，它分享作物基因工程的最新数据，并列出了以下批准转基因活动的国家，包括阿根廷、澳大利亚、日本、新加坡、南非、韩国、苏丹、瑞士、台湾、泰国、土耳其、美国等。
科学家们认为，转基因作物本身并不有害，但从统计数据来看，随着数量和品种的增加，风险可能会增加。转基因植物带来的风险可能与引入外来生物带来的风险类似，这些外来生物多数无法存活，但少数可能茁壮成长并造成损害。由于对生态系统动力学还没有完全了解，转基因作物在未来可能会有未知的风险。从生物学的角度来看，转基因作物可能会变成杂草，或者将基因转移到杂草上，发展出新的重要病原体，从而威胁全球作物多样性中心。从社会经济的角度来看，有人认为转基因作物的商业化可能会导致在不受控制的条件下释放转基因生物，这反过来可能会导致非法的、危险的娱乐成瘾药物的发展。然而，大多数风险被认为只是潜在的；建议在个案基础上进行转基因作物风险评估。最终风险评估结果的缺失为随后难以证明或反驳的主张提供了辩论空间。可能同时存在生物风险和社会经济风险，而这些风险是相互交织的。要建立一个共存模型，让转基因作物只在控制区域内种植，也很困难。也有非转基因作物的案例转基因物质污染。最著名的案例之一是2004年孟山都诉施迈瑟案。
有几个争论的焦点涉及许多相互关联的讨论：人类健康风险、生态后果、土地使用、种子所有权、区域粮食安全、农民和大型农业公司的利益，最后是伦理问题和对生命的看法。每一场辩论都会围绕具体的案例研究和更狭窄的问题展开更小的对话。事实上，很多关于转基因作物的公众讨论都是以辩论的形式进行的。邀请双方代表就转基因作物的使用进行辩论已经成为一个很好的传统。转基因作物的应用已经在全球范围内和区域范围内进行了研究，例如，非洲的转基因作物，如Bt棉花，转基因玉米和大豆；从风险评估、监管的角度，由环境、社会和伦理等特定风险群体；行动者，如农民、非政府组织和农业企业；最后，作为一种公共辩论，它也按地区或国家进行研究。
总的说来，如前所述，研究人员往往不知道NGO是什么，也不知道有多少NGO在活动，所以现有的NGO研究大多是定性的深入研究，定量的方法很难应用于这一课题。也许带着年轻研究者的某种理想主义，本文打算以最全面、最中立的方式进行研究。虽然已经有许多关于这个问题的社会科学分析，但《转基因作物论战中的NGO话语》一书是第一本评估非政府组织（NGO）在如此广泛的地理范围内的辩论中作用的书，值得阅读。
本书目录：
名单表
致谢
前言
1介绍
第1部分 辩论中的话语
2自然原教旨主义
3殖民话语
4区域主义、粮食主权与转基因作物
5可持续性的话语
6替代性全球主义者的论述
7女权主义话语
第2部分 处理的争论
8不同种类的科学
9在辩论中改变立场
10全球观念转移
11结论
附录一：参与转基因辩论的非政府组织名单
附录2
索引
邹娟 武大生科院 博士研究生